參見上面紅字，似乎在暗示在下必須意思意思(why？李福井當時正全力在搜集不利家嚴的說詞，在那種情況下，我不明白為何需對他表示我的什麼誠意)，今日居然有人標榜寫歷史書時這樣對利害關係人提要求的行為是在提倡社會教育弘揚中華文化(宏揚是錯誤用法)， 朱熹如果地下有知，恐怕會羞愧到從棺材裡爬起來罵人。
Date: Thu, 13 Sep 2012 18:39:58 +0800
From: jinlyeh@yahoo.com.tw
Subject: RE: 著作可曾申請補助
To: fuchin1950@hotmail.com
李先生
昨日電話中承蒙告知大作並無縣府或金酒補助
只是不知你可曾向他們提出申請
如有申請，可否告知未能獲准的原因
謝謝
弟 競榮 謹上
寄件者﹕李 福井
收件者﹕葉競榮jinlyeh
2012/9/13 (週四) 11:41 PM
葉教授 您好
書本一出版
我第一時間就拿去給你們
你大概還沒有拿到罷
因此 也就還沒有讀到本書 ---------
金酒的創始兩大功臣
一個是胡璉將軍
一個是令尊
這是我在書本上給令尊的定位 ---------
至於你問的問題
那是非常私人的問題
恕難回答
祝您 康寧
李福井9/13
葉註：
1. 寫口述歷史竟事有不可告人者，公信力何在？ 有無補助看書上廣告即知，何必遮掩否認。事實上胡璉文化藝術基金會於2010年2月1日成立，李福井奉命撰寫金酒口述歷史。金門日報社長黃雅芬也是金門縣文化局副局長，負責贊助金門文史出版，李福井寫那麼多本書，申請文化局補助款是最主要的標的，早就談好了。李沃士於2009年12月20日就任金門縣長後宴請金門日報時，是李福井自己向李沃士提起金酒六十週年慶這回事的，因此金酒六十週年慶的一切計畫李福井完全參與，更精確地說，應該是李福井向李沃士獻的策，因為李沃士心中原本毫無六十週年慶這回事(參見第一封信)，『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』是主要戲碼，有一整套作為，發包給台灣廠商蒐集零星金酒故事也是計畫中的事，李福井竟然裝作狀況外，還說金酒已發包給別人寫金酒口述歷史，他需要另找金主支持他，事實上本人已由高層可靠管道瞭解一切。2012年3月6日李沃士先支持李福井成立『金門書院』，2012年9月李書出版的同時，李沃士論功行賞即(a)聘李福井為胡璉文化藝術基金會的董事，(b)而該基金會及金門文化局隨即支援新台幣一千萬以上拍戰酒記錄片，李福井被指定為顧問，指導戰酒的拍攝內容。
戰酒請李福井蹲在麥田中用懺悔的姿勢拍宣傳照。
各位客官，為什麼拍宣傳照的不是金酒遺老陳啟良先生？李福井和金酒毫無關係啊！錯了，整個六十週年慶的一整套劇本是李福井擬的，可能也包括2010/01/05金門日報退休記者張自福在金門日報上的前戲(投書否定葉華成功勞，反對蓋金門高粱酒史館**，認為錢應分給金門人才對)，所以整部戰酒也由李福井串場演出，賺的一定不少，參與這麼深還裝得什麼都不知，還要我賠了夫人又折兵，但我也沒那麼好騙。
**金門高粱酒史館是李沃士的死對頭前縣長李炷烽整修的，當然要反對
下面的照片就是註1的佐證
戰酒在金門首映的小集團合照---完整曝露『李福井事件』的真正內幕
在下和舍弟是金酒鼻祖葉華成的兒子，參加戰酒拍攝是當然的，但李福井夫妻為何參與呢？上面這張照片說明整個件事的主角及配角，事實顯示金門日報是真正的主角，連金酒總經理吳秋穆(第二排左一)都坐在金門日報社長黃雅芬(前排右二)和金門日報編輯李福井(前排左二)之後。台北市金門同鄉會理事長李台山(前排左一)和張自福(台北市金門同鄉會總幹事，金門日報退休記者)則是故意放話製造爭議前戲的演員。金酒第二批遺老陳啟良夫婦(前排左三、左四)只是配合演出的小配角，重要性反不如李福井。2010/01/05金門日報退休記者張自福藉金酒雜工(與釀酒完全無關，非技術工人)李廷皆的名義投書，在金門日報言論廣場(請參見：李福井和金門學生怎麼說金門日報篇)反對建金門高粱酒史館。在下和其筆戰時，金門日報只登了我一篇回應張的文章，後來張的回應文章又見報，但金門日報竟拒絕刊登本人對張文的回應。本來在2009年酒史館整建以後，李福井都偶爾和葉家談到家嚴的事，但後來由其來信發現，他一直在積極要求不同的人提供不利家嚴的負面資料，使本人非常吃驚，那知2011/6/23李福井竟寫信給我，捏稱金酒在離六十週年慶只剩大約一年的時候發包給別人寫金酒口述歷史(事實上我早從其他金門人處獲知只是蒐集零星故事)，要我出錢他出力為家嚴定位，另寫一部口述歷史，由於我已知他背後有胡璉文化藝術基金會及金門縣文化局的豐厚支援，因此婉轉告訴他葉家是利害關係人，立場上不方便，建議他可向金門縣或金酒尋求補助。2011/09/15我為試探其態度是正面或負面，故意寫了一篇反駁其負面思維的『還原當年真相，解開許多謎底，省去無謂爭議』，假意要投稿，李福井竟然以和他的想法相左為由斷然拒絕。2012/9/15李書出版，與釀酒無關的雜工李廷皆的談話收錄了16頁，而葉家的聲音只有幾行點綴一下，李福井在出書記者會及後來拍戰酒時皆藉口有張自福這個雜音存在，因此不尊稱家嚴葉華成為『金門高粱鼻祖』，雖然這是民國85年全國文藝季時金門縣府封給家嚴的。李福井堅持金酒的成功完全是舊金城天然條件好使然，純粹是上天的賞賜，是戰爭的紅利，並非某個人的功勞，並強調如果大家都有此體認，就不必爭誰是金酒鼻祖了，因為做越多事越要謙虛。事實上，李福井這一套詭辯之詞的目的只是為了要惡意貶抑家嚴的貢獻，以便抹滅『胡璉奪了葉家高粱酒廠』的史實。
李廷皆 何許人也？
根據李福井『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』
第71頁李福井親自訪問李廷皆：
李廷皆----讀到18歲國小還沒畢業，不能再讀小學了，要他去當兵，1952年開廠時就跑去酒廠工作。---李廷皆說，廠長周新春對他很好，隔一段時間，每一個部門都叫他去嘗試，身為工人，工作隨便他們分配，什麼工作都做，洗酒瓶也洗 ---每個部門都去試試，可惜沒有一個部門可以勝任。
(李書第72頁)
李福井問：你跟誰學做酒？
李廷皆答：沒有學，調到那一個部門，就跟著做。那時只是一個普通的工人，不是技術員。
---結論：原來李廷皆只是打雜的，並非釀酒技工。
(李書第73頁)
李福井問：葉華成1950年至1952年之間的狀況？
李廷皆答：這段期間我就不瞭解。
(李書第74頁)
李福井問：上次打筆仗，葉家的看法，好像認為你跟他父親有私人的不愉快？
李廷皆答：我跟華成沒有私仇，我在酒廠也不常碰面，只偶而遇到，就叫：『葉課長！葉課長！』那有甚麼怨仇好結？
----由於李廷皆不是釀酒技工，和葉華成及釀酒的事很少接觸，因此對葉華成在自宅做米酒和高粱酒的情形(民國39~41年) 及在金酒那段時間(民國41~43年)做高粱酒的情形他完全不瞭解，對釀酒的相關事情也完全不知道，每天關心的只是晚上陪廠長周新春打牌解悶，因此和周交情特別好。民國44年周新春派李廷皆挖防空壕，不幸坍塌李受傷後拿了周新春給他的金酒賠償離開金酒，李廷皆後來在台灣的生活很辛苦，於是想起找葉華成幫他 跟金酒要第二次補助，無奈自葉華成離開金酒後，金酒與葉華成幾無聯繫或互動，根本幫不了李廷皆的忙，李求救無門因此恨死葉華成。
為什麼在李書中，像李廷皆這樣一個無關緊要的角色的話收錄了16頁，而葉家的聲音只有幾行點綴一下？ 李福井立場的偏頗實在太明顯了。
李書在2012.09.15出版，我看了以後，發覺他無根無據自己亂編故事篡改金酒歷史，於是很冷靜平和地寫了一封很短的信給他，他不久回信告訴我李沃士及金酒董事長李文選決定在我家廣場舉行金酒準備推出建廠一甲子系列活動的記者會，雖然金酒並未邀請我或舍弟參加，但我們主動到場向記者們散發批判李書錯誤的資料，李福井當時一語不發，並未向本人或記者公開承認錯誤或表示歉意，下二圖即為當時留下的照片。
2. 李福井寫『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』自稱花五年時間，因此在2010年以前在金門路人皆知，但看他第一封信的口氣，金酒居然完全不知道，竟在離金酒六十週年慶還剩幾個月的2011年才將寫金酒口述歷史的艱鉅任務發包給『台灣人』，金酒做事是這樣草率的嗎？ 當然不是。 又翻開『烽火甘泉--金門高粱酒傳奇』第338頁，即可以看見主要的訪談時間都在2010年以後，也就是說李福井在2010年初胡璉文化藝術基金會成立才開始積極展開工作。以上這兩件事可以作為上面註1.的佐證。
3. 在李福井寫信要求本人贊助之前，本人即已發現他訪談態度極為偏頗，只一昧在尋找不利於家嚴葉華成的證詞，因此棄創廠領班辛西宙及辛書儀的話於不顧，只採用雜工李廷皆的話，找不到可用的話就自己捏造扭曲別人的意思。只是沒想到，扭曲金酒歷史捏造故事污辱家嚴竟還敢跟本人要贊助款，這是何種心態，還好本人自知錢小，比不過別人。
陳默說：『歷史，往往是當權者的唱和曲。當權者的意志為何，歷史往往就變成怎樣的一個模樣。底層的人民聲音，被上層的喧囂掩蓋，慢慢消失，於是，歷史漸漸變調，終至面目全非。』良有以也。
但是天下那麼多人在談金酒歷史，居然只有張自福和李福井這一對失常(套用李某的話：除了我，再也找不到第二人，我敢這麼說)，可見公理自在人心。
張自福和李福井的革命情誼
討論：
各位客官
李福井說：『相信有機會可以讓你表現誠意的。』什麼意思我不瞭解
1.如果我給了出書贊助款，李書的內容及他在新書發表會的言行就變成對家嚴有利，你會怎麼想？
2.如果我給了出書贊助款，李書的內容及他在新書發表會的言行還是對家嚴不利，你又會怎麼想？
在下認為在資金那麼雄厚的金主主導下，他們一定是照既定計畫執行的，我的贊助款必然有如肉包子打狗一樣，白白送死，不是嗎？
留言列表
健康 (1)
